Textgröße:
Aktualisiert am: Dienstag, 18 Dezember 2018

Die Vertrauenskrise in den Green Climate Fund eindämmen

Jacob Waslander ist Senior Associate am World Resources Institute und ehemaliges Vorstandsmitglied des Green Climate Fund & Patricia Quijano Vallejos ist Jurist und Research Analyst im Finance Center des World Resources Institute.

WASHINGTON DC, Oct 1 2018 (IPS) - Das Mandat des Green Climate Fund könnte nicht entscheidender sein: Beschleunigung des Klimaschutzes in Entwicklungsländern durch Unterstützung transformativer Investitionen in Anpassung und Emissionsminderung.

Die vom GCF bereits finanzierten Projekte reichen von Solarenergie in der Mongolei über verbessertes Wassermanagement in Kolumbien bis hin zu klimaresistenter Landwirtschaft in Ghana, Nigeria und Uganda.

Der GCF sieht sich jedoch einer Vertrauenskrise gegenüber.

Die letzte Vorstandssitzung im Juli war spektakulär unproduktiv, und der Exekutivdirektor verließ die Organisation. Dies ist nur das neueste Beispiel für ein breiteres Problem - ein GCF, das in den Augen vieler Menschen viel effektiver und effizienter sein kann.

Mehr Ressourcen und eine verstärkte Regierungsführung sind von grundlegender Bedeutung für die Wiederherstellung des Vertrauens in den GCF, wie wir in einem neuen Arbeitspapier über die Vorbereitung des ersten Nachschubs des GCF darlegen.

Nach Gesprächen mit 86-Stakeholdern - einschließlich Board-Mitgliedern aus Entwicklungs- und Industrieländern - haben wir Empfehlungen zur Stärkung der Schlüsselaspekte des GCF.

Eine ungewisse Zukunft

In 2014 haben die Beitragszahler dem GCF $ 10.3 Milliarden zugesagt und sind damit der größte multilaterale Klimafonds. Mit diesen Mitteln wird ein ökologisch nachhaltiges Wirtschaftswachstum in Entwicklungsländern gefördert, indem Projekte wie Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien und Schutzräume für Stürme finanziert werden, die Emissionen reduzieren und ein Land an das sich ändernde Klima anpassen.

Jetzt, vier Jahre nach der Zusage der ersten Beiträge, ist der GCF nahe daran, den Großteil seiner Ressourcen zuzuweisen und eine neue Finanzierungsrunde ("Nachschub") auszulösen. Angesichts der Vertrauenskrise des GCF besteht jedoch Unsicherheit über den Prozess.

Das ist ein Problem, sowohl für die Gegenwart als auch für die Zukunft. Entwicklungsländer haben ihre national festgelegten Beiträge (NDCs, die nationalen Klimapläne) in der Erwartung vorbereitet, dass sie - zusätzlich zu ihren eigenen Haushaltsmitteln - auf finanzielle Unterstützung aus entwickelten Ländern zählen können, auch durch den GCF.

Angesichts der längerfristigen Ziele der NDC ist eine gute Planung und rechtzeitige Umsetzung von entscheidender Bedeutung. Dies wiederum erfordert eine vorhersehbare externe finanzielle Unterstützung.

Daher ist es sehr wichtig, den Fonds wieder aufzufüllen und Vorhersehbarkeit zu gewährleisten. Die Frage ist, wie sollten die beitragenden Länder die Rechnung aufteilen?

Die Rechnung teilen

Wie sollte die finanzielle Belastung verteilt werden? Genauso wie Sie einen Dinner-Check unter Freunde verteilen möchten: Vereinbaren Sie einen objektiven, transparenten und fairen Weg, um zu bestimmen, wer was bezahlen soll.

In ähnlicher Weise könnten die Beitragenden objektive Kriterien anwenden, um ihre Beiträge zum GCF zu bewerten. In unserem Papier haben wir eine Formel entwickelt, die drei objektive Kriterien kombiniert: Bruttonationaleinkommen (BNE), Treibhausgasemissionen (THG) und Treibhausgasemissionen pro Kopf.

Dies ist nur ein Vorschlag; Wichtig ist, dass jede Art zu denken, welche Länder beitragen, auf objektiven Daten beruhen sollte. Mit unserem Beitragsrechner können Sie mit unserer Methodik interagieren:

Wie erwartet wird die Anwendung der Formel die meisten entwickelten Länder dazu zwingen, ihre Beiträge zu erhöhen. Für die führenden Länder - Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Japan, Norwegen, Schweden, die Schweiz und das Vereinigte Königreich -, die in der ersten Finanzierungsrunde eine beispielhafte globale Führungsposition innehatten und mehr als das Minimum gaben, empfehlen wir, dass sie mindestens übereinstimmen ihre ehrgeizigen Beiträge in der Auffüllung.

Weitere Einzelheiten zu unseren Formeln für jedes der beitragenden Länder finden Sie in unserem GCF Contributions Calculator.

Der Elefant im Raum ist freilich die USA. Der zweitgrößte Treibhausgasemittent der Welt hat seit 2016 keine Beiträge zum GCF geleistet, zu diesem Zeitpunkt hatte er ein Drittel seines Versprechens beigesteuert.

Die von uns interviewten Stakeholder betonten die Notwendigkeit, mit den Vereinigten Staaten in Kontakt zu bleiben. Das Land, das unser Modell vorschlägt, sollte die größten Beiträge zum GCF leisten.

Ein weiteres Merkmal des Kalkulators bezieht sich auf andere Länder, die sich dem Mix der Mitwirkenden anschließen könnten; Sie können mit den Möglichkeiten in unserem Rechner experimentieren.

Wenn sich Entwicklungsländer dazu entschließen, einen Beitrag zu leisten, insbesondere diejenigen, die bereits große Emittenten sind, muss klar sein, dass diese Beiträge freiwillig sind und nicht auf das internationale Finanzziel der Mobilisierung von $ 100 Milliarden pro Jahr ab 2020 durch die Industrieländer angerechnet werden.

Governance stärken, um Ergebnisse zu liefern

Das letzte GCF-Board-Meeting in Südkorea im Juli 2018 endete im Stillstand. Der Vorstand hatte $ 1 Milliarden in Projekten in der Warteschlange und genehmigte schockierend keine. Projektvorschläge aus Ländern auf der ganzen Welt (wie Tonga, Indien, Guatemala, Südafrika und Elfenbeinküste) warten immer noch darauf, an die Reihe zu kommen. Der Verwaltungsrat hat es auch versäumt, die Vorbereitungen für den Nachschubprozess voranzutreiben.

Dies ist nur ein aktuelles Beispiel für Defizite im Governance-System des GCF, die das Vertrauen der Interessengruppen in den GCF - einschließlich der Entwicklungs- und Industrieländer - untergraben.

Dieser Vertrauensverlust wird die Beitragszahler möglicherweise davon abhalten, neue Mittel zur Verfügung zu stellen, um die Kassen von GCF zu füllen, was sich wiederum auf die Ambitionen der Entwicklungsländer auswirkt, zur rechtzeitigen Umsetzung des Pariser Abkommens beizutragen.

Dieser Mangel an Fortschritt bestätigt die Bedenken der von der GCF befragten interviewten Stakeholder. Wir haben mehrere Mängel festgestellt. Wir denken, dass drei bereichsübergreifende Lösungen den Stillstand lösen können:

• Wenden Sie Konsens, nicht Einstimmigkeit, auf Entscheidungen an. Der GCF hat den Konsens so interpretiert, dass jeder einzelne 24-Teilnehmer einer vorgeschlagenen Entscheidung zustimmen muss. Konsens ist wichtig, aber nicht um jeden Preis: Wenn einige Boardmitglieder Vorbehalte gegen eine vorgeschlagene Entscheidung haben, sollte der Board weiterhin in der Lage sein, einen Entscheidungsfindungsmechanismus voranzutreiben, wenn kein Konsens besteht (wie in der GCF-Regelung vorgesehen) Dies ist wichtig, um ein verlässlicher Partner zu bleiben und den Klimaschutz in Entwicklungsländern beschleunigen zu können.

• Einführung eines Selbstbewertungsmechanismus für das Board. Der Vorstand muss kollegial, strukturiert und ergebnisorientiert arbeiten. Es ist wichtig, von Zeit zu Zeit zu beurteilen, ob die Beratungen diesen Standards gerecht werden. Wie viele andere Institutionen empfehlen wir sowohl eine externe Bewertung als auch eine Selbsteinschätzung der Leistung des Verwaltungsrats.

• Stärkung der Rolle des Vorstands als Vertretungsorgan. Die meisten Interessengruppen bemerkten mangelnde Klarheit darüber, welche Rolle die Mitglieder des Verwaltungsrats haben, welche Länder sie auswählten und welche Verantwortlichkeiten der Hold hatte. Ein transparenteres System für die Auswahl der Verwaltungsratsmitglieder, die Berücksichtigung ihrer Positionen zu politischen Fragen und die Klarheit ihres Mandats würden diese Unklarheiten beseitigen, ebenso wie bessere Bemühungen, die Verwaltungsratsmitglieder mit den von ihnen vertretenen Ländern zu verbinden.

Damit der GCF funktioniert, braucht er eine vorhersehbare Finanzierung und Governance-Reform. Vorhersehbare Finanzierungs- und Governance-Reformen können nur von engagierten Führungskräften kommen, die den Klimaschutz unterstützen und aus dieser Perspektive bereit sind, einen dynamischen und transparenten GCF zu unterstützen, der Risiken eingehen kann, um mutiges Handeln zu fördern.

Die Zeit ist nicht auf unserer Seite, Führungskräfte müssen handeln, um sicherzustellen, dass GCF sein Versprechen einlösen kann, den Wandel in den Entwicklungsländern zu unterstützen.

Gerade angesagt

Regional & Global Development News

Mexiko beginnt ein Maya-Zugprojekt

Inhalt von: Voice of America Mexikos neuer Präsident bittet Unternehmen, in den Maya Train zu investieren, eine Eisenbahnlinie, die Passagiere mit ...

Ottawas Botschafter trifft 2nd Kanadischer Staatsbürger, der in China verhaftet wurde

Inhalt von: Voice of America China hat es dem kanadischen Botschafter ermöglicht, einen zweiten kanadischen Staatsbürger zu treffen, der aus Gründen festgehalten wird, ...

Spätes guatemaltekisches Mädchen träumte davon, der Familie Geld zu schicken

Inhalt von: Stimme von Amerika SAN ANTONIO DE CORTEZ, GUATEMALA - Das im 7-Jahr lebende guatemaltekische Migrantenmädchen, das in diesem Monat in US-amerikanischem Gewahrsam ...

AP Fact Check: Trump schwebt über die Grenze

Inhalt von: Voice of America WASHINGTON - Das Verhältnis von Präsident Donald Trump zur Wahrheit ist im besten Fall grenzwertig, wenn es um ...

Setzen Sie sich mit uns in Verbindung

Abonniere unseren Newsletter