Textgröße:
Aktualisiert am: Freitag Juli 21 2017
Probleme bei der Entwicklung
Reform des Internationalen Finanzsystems (Donnerstag Juli 13 2017 12: 47)
Kleine Sonnen (Donnerstag Juli 13 2017 10: 12)

Bannon unten, Pentagon nach oben, Neocons In?

WASHINGTON, April 20 2017 (IPS) - Die scheinbare und überraschend abrupten Tod in Steve Bannon Einfluss bietet ein großes Potenzial Öffnung für Neokonservativen, von denen viele Trump Wahl gerade mit Bannon und der „America Firsters,“ wegen seiner Vereinigung gegen nach so vielen Jahren an die Macht zurückkehren von Absteiger werden an den Rand.

Bannon Niedergang deuten darauf hin, dass er nicht mehr ausübt, die Art der Veto-Macht, die die Nominierung von Elliott Abrams als stellvertretender Staatssekretär verhindert. Darüber hinaus ist die laufende Versäumnis der Verwaltung von Schlüsselpositionen in dem Unterstaatssekretär, Beigeordneter zu füllen, und stellvertretenden Staatssekretär im gesamten außenpolitischen Apparate der Regierung stellt ein wahres Füllhorn an Möglichkeiten für Neocons aufstrebenden, die nicht ihren Widerstand gegen die Kampagne Trump ausdrücken zu laut.

Neunzig Tage in der Verwaltung, die militärische Messing, deren Interessen und allgemeine Weltanschauung sind gut von dem Nationalen Sicherheitsberater General HR McMaster und Pentagon-Chef General James Mattis (ret.) Dargestellt, nicht die verschiedenen militärischen Veteranen von National Security Council führte zu erwähnen (NSC) Stabschef Gen. Kenneth Kellogg (ret.), die Positionen auf dem nehmen NSC-erscheint in den Fahrersitz auf die wichtigsten Fragen der außen~~POS=TRUNC sehr viel zu sein, vor allem in Bezug auf den Nahen und Mittleren Osten. Ihr Einfluss zeigt sich nicht nur in der Aufmerksamkeit, die sie Beziehungen mit der NATO und Nordosten asiatischen Verbündeten zu flicken bezahlt haben, sondern auch in den energischere Maßnahmen im Nahen und Mittleren Osten der letzten zwei Wochen. Diese letzteren Demonstrationen von Kraft scheinen vor allem entworfen Washington traditionell Verbündeten in der Region zu beruhigen, der besorgt war am lautesten über beiden Obamas Nicht-Interventionismus und Trump „America First“ Rhetorik, dass die USA über Ausübung seine militärischen Muskeln nicht schüchtern ist.

Auch konnte es auf vielen Beobachtern verloren werden, dass Bannon Vertreibung aus dem NSC fand unmittelbar nach Jared Kushner von seinem Überraschungsbesuch in den Irak durch Joint Chiefs Vorsitzender General Joseph Dunford-Berichten zufolge das Ergebnis einer berechneten Strategie der Verführung durch das Pentagon Gastgeber zurück. Kushner hat als die Hauptleitung zu Trump taucht (abgesehen vielleicht von Ivanka). Der Zeitpunkt der Bannon in Ungnade gefallen-und berichtet Rolle des Kushner in ihm-war besonders bemerkenswert, da Kushner und Bannon verbündet waren McMaster Bemühungen in entgegen Ezra Cohen-Watnick vom NSC nur eine Woche vor Kushner flog nach Bagdad zu feuern.)

Die Ascendance des Militärs

Die Militärs Entstehung zumindest für jetzt-hat eine Reihe von Auswirkungen, einige günstig Neocons, andere nicht so sehr.

Auf der positiven Seite der Bilanz gibt es klare Bereiche der Konvergenz zwischen den beiden Messing und den Neocons (obwohl es wichtig ist zu betonen, dass weder monolithisch ist und dass es Unterschiede in der Stellungnahme innerhalb der beiden Gruppen). Obwohl sowohl das Militär und die Neocons Lippenbekenntnisse zur Bedeutung von „soft power“ geben die US-Interessen im Ausland zu fördern, teilen sie die Überzeugung, dass letztlich harte Macht die einzige Münze des Reiches ist das wirklich zählt.

Das Militär wird die Bedeutung der Mobilisierung multi- und insbesondere verbündete Unterstützung für die US-Politik, insbesondere die Anwendung von Gewalt zu schätzen wissen. Viele Neokonservative jedoch keine accord nicht diese Unterstützung so viel Bedeutung. Tatsächlich glauben einige sind offen verachtungs des Multilateralismus und das Völkerrechts im Allgemeinen, dass sie zu Unrecht Washington Handlungsfreiheit beschränken (zu gut für die Welt zu tun).
Mit über umfangreiche Erfahrung in der Aufstandsbekämpfung (COIN) Lehre im Irak und in Afghanistan, die beide McMaster und Mattis schätzen die Bedeutung der Politik in militärischer Strategie im Prinzip. Aber sie sind letztlich Militärs und daher geneigt, natürlich in erster Linie in losen Nägeln zu militärischen Werkzeugen, um Pfund zu suchen, wäre es in Form Staaten zu versagen oder regionale Sicherheitsstrukturen scheitern. (Das Hammer wird wahrscheinlich aussieht sogar noch zwingender als die Trump Verwaltung auf ihren Haushaltsvorschlägen durch folgende US-Diplomaten und Entwicklungskapazitäten verarmen.) Wie Neokonservativen, sondern auch große Militärbudgets zu schätzen weiß, und obwohl sie sicherlich entgegenstellen, im Prinzip der Idee, dass die US globocop aus Angst vor Überschuldung spielen, sie haben kein Problem mit dem Begriff der globalen US-Militär-Primat und die Notwendigkeit von Hunderten von Militärbasen auf der ganzen Welt die Aufrechterhaltung es aufrecht zu erhalten.

Darüber hinaus teilen die militärische und Neokonservativen zu einem gewissen Grad eine dauerhafte Feindschaft gegenüber bestimmten Staaten. Das Pentagon ist sehr angenehm mit einer kontradiktorischen Beziehung zu Russland, wenn auch nur, weil es bekannt ist und gewährleistet die Einhaltung der europäische NATO, die die Vereinigten Staaten für die absehbare Zukunft dominieren werden. Dies gilt insbesondere für McMaster, der die letzten paar Jahre damit verbracht, für die Planung Konflikt mit Russland. Aus ähnlichen Gründen ist das Militär im Allgemeinen mit einer meist feindlichen Beziehung gegenüber dem Iran bequem. Eine solche Haltung sorgt für enge Beziehungen zu Washington traditionellen Verbündeten / Autokraten im Golf (dessen unersättliche Nachfrage nach US-Waffen hilft, die industrielle Basis des US-Militärs sowie die Entschädigung für pensionierte Flaggoffiziere zu stützen, die auf den Brettern der Arme Verkäufer dienen) . Und wie Mattis auf einer beliebigen Anzahl von Gelegenheiten deutlich gemacht hat, sieht er den Iran als die größte langfristige Bedrohung der US-Interessen in der Region und begrüßt die Möglichkeit, „zurückzudrängen“ gegen das, was er hat, sind behauptet Teherans hegemonialen Ambitionen gibt. All dies ist ermutigend, deutlich zu Neocons deren Antipathie gegenüber sowohl der Islamischen Republik und Russland ist tief verwurzelt und von langer Dauer.

Auf der negativeren Seite, das Militär als Institution jedoch birgt natürlich ein Misstrauen gegenüber der Neokonservativen, ein Misstrauen durch das Debakel in dem Irak etabliert noch das Militär selbst ohne klare Exit verzetteln findet. „Regimewechsel“ und „nation-building“ -Viel von Neokonservativen in der Zeit nach dem Kalten Krieg-sind angekündigt Schimpfwörter unter dem größten Teil des Messings, für den haben solche Sätze mit Morast zum Synonym für Überauszug, und wie viel wie sie sich widersetzen, sich mit ihr, Versagen kommen. Natürlich sind viele im aktiven Dienst und im Ruhestand hochrangige Offiziere, von denen McMaster gut sein kann, sollten Sie die 2007-08 „Surge“ -a Plan stark von gefördert Neokonservativen haben einen großen Erfolg (trotz seiner offensichtlichen Scheitern zu erreichen gewesen das strategische Ziel der politischen und religiösen Versöhnung), die von Obamas „verfrüht“ Rückzug rückgängig gemacht wurde. Aber selbst die eifrigsten COINistas sind sich bewusst, dass ein katastrophaler Angriff auf das US-Festland fehlen, die amerikanische Öffentlichkeit sehr begrenzte Geduld für Groß haben neue Investitionen von Blut und Geld im Nahen Osten, insbesondere die allgemeine Wahrnehmung gegeben, dass Russland und China darstellen zunehmende Bedrohungen wichtige US-Interessen und Verbündeten in Europa und Ostasien, im Vergleich zu fünf oder sechs Jahren.

Die vorherrschende Meinung unter den Blechbläsern bleibt so ziemlich wie der ehemalige Verteidigungsminister Bob Gates-in 2011 vor seinem Ruhestand verkündet: „Meiner Meinung nach, jeder künftige Verteidigungsminister, der den Präsidenten erneut darauf hin, einen großen amerikanischen Landheer in Asien oder in den Nahen schicken Osten oder Afrika soll ‚haben den Kopf geprüft‘, wie General MacArthur, damit es zart setzen.“Das Militär kann in der Tat seine Präsenz eskalieren und ihre Regeln für den Einsatz in Mesopotamien, Afghanistan lockern und sogar Jemen in den kommenden Monaten, aber nicht so viel als nachhaltige öffentliche Aufmerksamkeit und Sorge, trotz der Wünsche der Neocons wie Bloomberg-Kolumnist Eli Lake, General Jack Keane (ret.) oder der Kagans zu gewinnen. Der Wunsch nach einer „light footprint“ hat im Pentagon landläufigen Überzeugung geworden, während einige Neokonservative noch glauben, dass die US-Besatzung des nach dem Ersten Weltkrieg Deutschland und Japan sollte das Modell für den Irak sein.

Neben dem Iraks Vermächtnis hat das Militär aus anderen Gründen neocon Bemühungen zu wider Einfluss in der Trump Verwaltung zu gewinnen. Wenn aufeinanderfolgende Flaggoffiziere, einschließlich einem ihrer Helden, General David Petraeus (ret.), Hat ausgesagt, hat die nahezu bedingungslose US Umarmung Israel lange ihre Anstrengungen arabische Unterstützung für US-Militär Initiativen in der Region schwieriger zu gewinnen. Natürlich, wie Premierminister Benjamin Netanyahu, argumentiert Neocons, dass die Umstände in den letzten zehn Jahren verändert haben, dass das amtierenden Regional Chaos und die Angst vor einem sowohl Israel geteilt steigenden Iran und den sunnitischen geführten arabischen Staaten haben eine neue strategische Konvergenz geschaffen, hat den israelisch-palästinensischen Konflikt praktisch irrelevant gemacht. Nach dieser Ansicht Washington wahrgenommen Ergebung in, wenn nicht für die Unterstützung, die israelischen Siedlungen in Ost-Jerusalem und der Westbank und ihre Quarantäne von Gaza ist nicht mehr eine große Sache für arabische Führer zu erweitern.

Aber diese Wahrnehmung läuft gegen die Realität, dass das Pentagon und CENTCOM haben immer in der Region konfrontiert. Selbst die autokratischen arabischen Führer, einschließlich derer, die ihre verborgenen Intelligenz und militärische Zusammenarbeit mit Israel in den letzten Jahren intensiviert haben, sind besorgt über ihre eigenen öffentlichen Meinung, und, dass bis Israel konkrete Schritte in Richtung auf die Schaffung eines lebensfähigen und zusammenhängenden palästinensischen Staat nimmt nach der Lösung in der 2002 arabischen Friedensinitiative (API) skizziert, wird ihre Zusammenarbeit beschränkt bleiben, sowie verdeckte. In der Zwischenzeit droht die allgegenwärtige Möglichkeit eines neuen palästinensischen Aufstands oder anderen bewaffneten Konflikts in Gaza sowohl kontinuierliche Zusammenarbeit sowie die Position der USA in der Region in dem Maße, Washington als Sicherung Israel gesehen.

Es gibt noch andere Unterschiede. Trotz der Erfahrung im Irak und in Afghanistan haben Neocons lange geglaubt, dass die Staaten unbedingt die größte Bedrohung darstellen nationale Sicherheit der USA, während das Militär relativ ernste Bedrohungen durch nichtstaatliche Akteure gestellt nehmen neigt, wie der islamischen Staat und al-Qaida oder, was das betrifft, al-Shabaab oder Boko Haram, auf die Neocons zahlen fast keine Aufmerksamkeit. Obwohl einige Neokonservative deutlich islamophobischen und / oder Arabophobic (in dem großen Teil aufgrund ihrer Likudist Weltanschauung) sind, das Militär, wie zuletzt durch die Verwendung des Ausdrucks Opposition McMaster gezeigt „radikaler Terrorismus islamisch“, sieht diese Haltung als kontraproduktiv . Und obwohl Neocons und dem Militär teilen sich eine starke Abneigung gegenüber dem Iran, letztere im Gegensatz zu den früheren, scheint zu erkennen, dass beide Länder einige gemeinsame Interessen teilen. Mattis, insbesondere, sieht das Atomabkommen als unvollkommene, aber sehr viel wert zu erhalten. Die meisten Neokonservativen wollen, es zu töten, wenn sie nicht einfach durch sie zerreißt, dann indirekt, entweder durch neue Kongress Sanktionen oder andere Mittel entwickelt, Iran zu provozieren in sie zu verzichten.

Das Militär wird die Bedeutung der Mobilisierung multi- und insbesondere verbündete Unterstützung für die US-Politik, insbesondere die Anwendung von Gewalt zu schätzen wissen. Viele Neokonservative jedoch keine accord nicht diese Unterstützung so viel Bedeutung. Tatsächlich glauben einige sind offen verachtungs des Multilateralismus und das Völkerrechts im Allgemeinen, dass sie zu Unrecht Washington Handlungsfreiheit beschränken (zu gut für die Welt zu tun). Neocons sieht sich vor allem als moralischen Akteuren in einer Welt von Gut und Böse; das Messing ist mehr in Realismus geerdet, wenn auch von einer ziemlich kompromisslosen Natur.

So in dem Ausmaß, dass die Weltsicht des Militärs unter Donald Trump als dominant hervorgeht, kann die Neokonservativen eine harte Zeit, Einfluss zu gewinnen haben. Doch in einigen Fragen, wie zum Beispiel für ein größeres Pentagon Budget Lobbying, eine aggressivere Haltung gegenüber Moskau nehmen, die Ausrichtung der US enger mit den Sunniten-geführten Golfstaaten und Förderung einer konfrontativen Haltung gegenüber dem Iran in der Mittlerer Osten, Neocons kann eine entrée gewinnen.

Andere Avenues of Influence

So wie das Pentagon bewusst umworben Kushner-der, wie sein Vater-in-law, stimmt etwas von einem leeren Gefäße in außenpolitischen Fragen trotz der raschen Expansion seiner internationalen Verantwortung in den ersten 90 Tagen-damit andere sein. Tatsächlich Abrams selbst scheint die Nachricht erhalten zu haben. In seinem Interview letzte Woche mit Politico, lobt er wenig überraschend Trump Kreuzfahrt-Raketenangriff gegen Syrien und Kushner Bescheidenheit. ( „Ich weiß nicht, ihn überhaupt als Empire Builder sehen.“) Am Ende des Artikels, der Autor Notizen,

Wie für seine eigene Zukunft mit Trump, stichelte Abrams, dass es noch vor ihm sein können, je nachdem, wie sich die Dinge mit Bannon und Kushner Gestalt annehmen, Von denen der letztere hielt er aus dem Weg gehen zu loben.[ Betonung hinzugefügt.]

Obwohl der stellvertretende Staatssekretär Position jetzt genommen zu werden scheint, war Abrams auch vorsichtig an seinen früheren Promoter, Staatssekretär Rex Tillerson lobpreisen. Jetzt Berichten zufolge zunehmend mit Mattis und McMaster zu koordinieren, scheint Tillerson zu mit Trump sich in den letzten Wochen deutlich an Boden gewonnen zu haben. Neocons kann noch ein Haus im Staat finden, obwohl ich Tillerson anfängliche Förderung von Abrams denke als sein Stellvertreter vor allem auf die Erfahrung des letzteren war und Fähigkeiten als bürokratisch infighter anstatt für seine ideologischen Prädispositionen. Inzwischen UN Amb. Nikki Haley, die an den NSC Principals Ausschuss am selben Tag gefördert wurde, dass Bannon vertrieben wurde, erscheint ein Neocon Favorit für ihre Kirkpatrickesque Denunziationen von Russland, Syrien geworden zu sein, und die Vereinten Nationen selbst. Dass sie zunächst neocon heartthrob Sen. Marco Rubio für Präsidenten unterstützt und politisch mit Sen. Lindsey Graham ausgerichtet worden, die Haley Engagement für Israel betont, als sie als Botschafter ernannt wurde, bietet auch die Hoffnung auf Neocons für Alleen des Einflusses und der Infiltration suchen.

Noch ein anderer Weg in die Verwaltung, ja vielleicht die wirksamste-Lügen mit niemandem anderes als Casino-König Sheldon Adelson, der größte Geber für die Trump-Kampagne und Eröffnungsfeierlichkeiten (sowie zu Haleys Political Action Committee). Wie wir im Januar Kushner bemerkte selbst, zusammen mit dem israelischen Amb. Ron Dermer, hatte eine kritische, pro-Likud Leitung zwischen Trump und Adelson kurz nach Trump eher umstrittenen Auftritt vor dem republikanischen Jewish Coalition (RJC) zu Beginn der Präsidentschafts-Kampagne beginnen werden. Obwohl Adelson ein niedriges Profil seit der Einweihung erhalten hat, genießt er deutlich ungewöhnlichen Zugang zu beiden Kushner und Trump. Tatsächlich berichtet die Tatsache, dass Sean Spicer persönlich Adelson entschuldigte sich, aller Menschen, fast unmittelbar nach seinem „Holocaust Center“ Fiasko letzte Woche dient als hilfreiche Erinnerung, dass so viel wie die verschiedenen Fraktionen, Institutionen und Einzelpersonen für Kraft Jockey in die neue Regierung, Geld besonders Kampagne Cash noch Gespräche in Washington. Dies ist eine Realität, die schon vor langer Zeit aufgenommen Neokonservativen.

Dieses Stück wurde ursprünglich in Jim Lobe Blog auf US-Außenpolitik veröffentlicht Lobelog.com

Setzen Sie sich mit uns in Verbindung

Abonniere unseren Newsletter