Textgröße:
Aktualisiert am: Sonntag, 18 November 2018

Die zerbröckelnde Architektur der Rüstungskontrolle

Dan Smith ist Direktor des Internationalen Friedensforschungsinstituts in Stockholm (SIPRI)

STOCKHOLM, Schweden, Nov 6 2018 (IPS) - Auf einer politischen Kundgebung am Samstag, dem 20-Oktober, hat US-Präsident Donald J.

Trump kündigte an, dass die Vereinigten Staaten vom 1987-Vertrag über die Beseitigung von Zwischen- und Kurzstreckenraketen (INF-Vertrag) zurücktreten werden. Dies bestätigt, was sich in den letzten Jahren stetig entwickelt hat: Die Architektur der russisch-amerikanischen Atomwaffenkontrolle bröckelt.

Bausteine ​​der Rüstungskontrolle

Nach dem Ende des Kalten Krieges wurden vier neue Bausteine ​​der Ost-West-Rüstungskontrolle auf die Grundlagen des 1972-Vertrags über die Begrenzung anti-ballistischer Raketensysteme (ABM-Vertrag) gelegt:

• Mit dem 1987 INF Treaty wurden alle vom Boden abgefeuerten Raketen mit einer Reichweite zwischen 500 und 5500 Kilometern einschließlich Kreuzfahrt- und ballistischer Raketen abgeschafft.
• Mit dem 1990-Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE-Vertrag) wurde die Anzahl der schweren Waffen, die von Mitgliedern der Nordatlantik-Vertragsorganisation (NATO) und der Warschauer Vertragsorganisation (WTO) zwischen dem Atlantik und dem Ural eingesetzt wurden, auf gleicher Höhe begrenzt. .
• Der 1991-Vertrag über die Verringerung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START I) hat die Anzahl strategischer Nuklearwaffen verringert; Weitere Kürzungen wurden in 2002 und erneut in 2010 im Vertrag über Maßnahmen zur weiteren Verringerung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (New START) vereinbart.
• Die 1991 Presidential Nuclear Initiatives (PNI) waren parallele, unilaterale, aber vereinbarte Maßnahmen sowohl der Sowjetunion als auch der USA, um taktische Kernwaffen aus kurzer Reichweite zu beseitigen, von denen Tausende existierten.

Zusammengenommen hatten die Nuklearmaßnahmen - der INF-Vertrag, START I und die PNI - große Auswirkungen (siehe Abbildung 1).

Das schnellste Tempo der Reduktion war bei den 1990s. Kurz vor Beginn des neuen Jahrhunderts begann eine Verlangsamung, und in den letzten sechs Jahren hat sich das Tempo weiter verlangsamt. Trotzdem sinkt die Zahl von Jahr zu Jahr weiter.

Zum Start von 2018 war die globale Gesamtmenge an Atomwaffen 14 700 im Vergleich zu einem Allzeithoch einiger 70 000 in der Mitte der 1980. Zwar sind Atomwaffen in vielerlei Hinsicht leistungsfähiger als zuvor, die Reduzierung ist jedoch sowohl groß als auch bedeutend.

Risse treten auf: Ladung und Gegenladung

Auch wenn die Zahl weiter zurückging, traten Probleme auf. Nicht zuletzt haben sich die USA in 2002 einseitig aus dem ABM-Vertrag zurückgezogen. Dies hat Russland und die USA jedoch nicht davon abgehalten, den Vertrag über strategische Offensive (SORT-Vertrag) in 2002 und New START in 2010 zu unterzeichnen, doch vielleicht war dies späteren Entwicklungen vorhergesagt.

Trumps Ankündigung bringt einen Prozess, der seit einigen Jahren andauert, zu seinem Abschluss. Die USA erklärten im Juli 2014, dass Russland gegen den INF-Vertrag verstoßen habe. Das war während der Obama-Regierung.

Die Behauptung, dass Russland gegen den INF-Vertrag verstoßen habe, ist mit anderen Worten nicht neu. In diesem Jahr haben sich auch die NATO-Verbündeten der USA mit der US-amerikanischen Anklage einig, wenn auch etwas zurückhaltend (beachten Sie den sorgfältigen Wortlaut in Abschnitt 46 der Erklärung vom Juli-Gipfel).

Die Ladung ist, dass Russland eine bodengesteuerte Cruise Missile mit einer Reichweite von 500 Kilometern entwickelt hat. Viele Details wurden nicht eindeutig in der Öffentlichkeit dargelegt, aber es scheint, dass Russland eine vom Meer abgefeuerte Rakete (die Kalibr) modifiziert und mit einem mobilen bodengestützten Raketenwerfer (dem System Iskander K) kombiniert hat. Das modifizierte System ist manchmal als 9M729, SSC-8 oder SSC-X-8 bekannt.

Russland lehnt den Vorwurf der USA ab. Es macht die Gegenklage, dass die USA selbst in dreifacher Hinsicht gegen den INF-Vertrag verstoßen haben: erstens durch den Einsatz von Raketen, die gemäß dem Vertrag für die Zielpraxis verboten sind; zweitens durch den Einsatz einiger Drohnen, bei denen es sich effektiv um Marschflugkörper handelt; und drittens, indem ein maritimes Raketenabwehrsystem an Land (Aegis Ashore) stationiert wurde, obwohl seine Startröhren nach Ansicht der Russen für Raketen mit mittlerer Reichweite eingesetzt werden könnten. Natürlich lehnen die USA diese Gebühren ab.

Eine weitere russische Kritik der USA an dem INF-Vertrag ist, dass die USA die Special Verification Commission des Vertrags hätten verwenden müssen, bevor sie an die Öffentlichkeit gingen, wenn sie die angebliche Nichteinhaltung diskutieren wollten.

Dies wurde speziell entwickelt, um Fragen zur Einhaltung der Anforderungen jeder Seite zu beantworten. Die Kommission traf nicht zwischen 2003 und November 2016 zusammen, und in diesem 13-Zeitraum traten die Besorgnisse der USA hinsichtlich russischer Marschflugkörper auf.

Nun scheint Trump das Argument beendet zu haben, indem er den Rückzug ankündigt. Gemäß Artikel XV des Vertrags kann der Rücktritt nach einer Frist von sechs Monaten erfolgen. Der INF-Vertrag scheint bis April 2019 ein toter Brief zu sein, es sei denn, es erfolgt eine zeitnahe Änderung des Ansatzes auf beiden Seiten.

Es könnte jedoch sein, dass die Ankündigung als Manöver zur Erlangung russischer Zugeständnisse bei dem mutmaßlichen Raketeneinsatz oder anderen Aspekten einer zunehmend angespannten russisch-amerikanischen Beziehung gedacht ist. Das hat der stellvertretende russische Außenminister Sergej Ryabkow als "Erpressung" bezeichnet.

Rüstungskontrolle in Schwierigkeiten

Ob das bevorstehende Ableben des INF-Vertrages offensichtlicher als real ist, ist seine Lage Teil eines größeren Bildes. Die Rüstungskontrolle steckt in großen Schwierigkeiten. Ebenso wie die US-Aufhebung des ABM-Vertrags in 2002,
• Russland hat sich effektiv aus dem KSE-Vertrag in 2015 zurückgezogen und argumentiert, dass die Gleichwertigkeitsbegrenzung nach dem Beitritt von fünf ehemaligen WTO-Staaten zur NATO nicht mehr angemessen ist.
• Das 2010 New START-Abkommen über strategische Nuklearwaffen hält bis 2021 an, und es gibt derzeit keine Gespräche über eine Verlängerung oder Ersetzung. und
• Russland behauptet, dass die USA New START technisch verletzen, weil einige US-Trägerraketen auf eine nicht-nukleare Nutzung umgestellt wurden, die für Russland nicht sichtbar ist.

Daher kann Russland sie nicht so überprüfen, wie es der Vertrag vorsieht. Die russische Regierung vertritt die Ansicht, dass es bis zu einer Lösung nicht möglich ist, trotz des bevorstehenden Verfallsdatums mit der Verlängerung von New START zu beginnen.

Es ist wahrscheinlich, dass die prekäre Situation der russisch-amerikanischen Rüstungskontrolle gleichzeitig das nukleare Nichtverbreitungsregime zunehmend unter Druck setzt und die Argumente bezüglich des 2017-Vertrags über das Verbot von Atomwaffen (TPNW oder Atomwaffenverbot) schärfen. .

Für die Befürworter des sogenannten Nuklearverbots ist die Erosion der Rüstungskontrolle ein Grund, um in eine Welt ohne Atomwaffen vorzudringen. Für seine Gegner zeigt die Erosion der Rüstungskontrolle, dass die Welt überhaupt nicht für ein Atomverbot bereit oder in der Lage ist.

Die Gefahr einer Wiederaufnahme der Atomwaffen durch Russland und die USA ist offensichtlich. Damit ist die mit dem Ende des Kalten Krieges gewonnene und seitdem genossene Sicherheit gefährdet. In Anbetracht des wohlverdienten Rufes, dass die Präsidenten Russlands und der USA für Überraschungen sorgen, kann es in den nächsten Wochen oder Tagen zu Entwicklungen in der einen oder anderen Richtung kommen.

Setzen Sie sich mit uns in Verbindung

Abonniere unseren Newsletter