Textgröße:
Aktualisiert am: Freitag, 20 September 2019

Bekämpfung der Ungleichheit: Die Konzentration auf Städte kann die wirtschaftliche Aufwärtsmobilität verbessern

Tarik Gooptu ist in seinem zweiten und letzten Jahr des Master of Philosophy in Economics an der University of Oxford. Der gebürtige Washingtoner erhielt seinen Bachelor-Abschluss in Wirtschafts- und Politikwissenschaften * an der University of Michigan.

OXFORD, UK, Jul 31 2019 (IPS) - Um die Ungleichheit im 21st Jahrhundert zu bekämpfen, müssen wir die Hindernisse für die Aufwärtsmobilität verstehen und beseitigen, mit denen Segmente von Menschen in Ländern konfrontiert sind. In einer Welt mit einer hohen und zunehmenden Verstädterung muss das Gespräch über Herausforderungen für die Mobilität mit den Städten beginnen.

Indem sie die Treiber der Ungleichheit in Städten ansprechen, können die politischen Entscheidungsträger die Bedingungen lindern, die die Ungleichheit innerhalb des Landes aufrechterhalten. Die effiziente Planung von ÖPNV-Investitionen für Großstädte mit geringer Konnektivität ist ein entscheidender Schritt, um die Unterschiede bei der Aufwärtsmobilität zu verringern.

Dies bietet einkommensschwachen Einwohnern einen verbesserten Zugang zu Arbeitsplätzen, Schulen, Krankenhäusern und anderen Vorteilen des Lebens in einem städtischen Gebiet. Ein intelligenter städtebaulicher Rahmen, der durch eine wirksame Partnerschaft zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor ermöglicht wird, würde es den Bürgern ermöglichen, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.

Infolgedessen können Städte zu Triebkräften für die weltwirtschaftliche Konvergenz des Lebensstandards werden.

In den letzten drei Jahrzehnten hat die Welt eine globale Konvergenz erlebt zwischen Länder, vor allem aufgrund des zunehmenden internationalen Handels, der Fortschritte in der Technologie und der wirtschaftlichen Integration.

Diese Faktoren haben jedoch zu einer relativ neuen Phase der Ungleichheit im 21st Jahrhundert geführt. Werke von Atkinson, Piketty, und Saez (2011) und Lakner und Milanovic (2016) haben eine Welt dargestellt, die unter Ungleichheit leidet innerhalb Länder, die durch Unterschiede zwischen „Gewinnern“ und „Verlierern“ in der globalisierten Wirtschaft gekennzeichnet sind.

Die Menschen haben mehrere Erklärungen dafür vorgeschlagen, darunter den von Fähigkeiten geprägten technologischen Wandel, die zunehmende Automatisierung und die Auslagerung von Arbeitsplätzen in Regionen mit billigeren Arbeitskräften - um nur einige zu nennen. Vielleicht werden die großen Unterschiede zwischen den in den Städten selbst lebenden Menschen etwas übersehen.

Warum Städte? Die rasche Verstädterung und die starke Ungleichheit innerhalb der Städte sind die beiden Hauptgründe, warum sich die politischen Entscheidungsträger auf Städte konzentrieren sollten, wenn sie überlegen, wie das umfassendere Problem der Ungleichheit angegangen werden kann.

Entsprechend der Welt-Urbanisierungsbericht55 Prozent der Weltbevölkerung leben in städtischen Gebieten - eine Zunahme von 30 Prozent in 1950. Es wird projiziert, dass die global urbanisierte Bevölkerung durch 68 (UN 2050) noch weiter auf 2018 Prozent ansteigt.

Darüber hinaus berichtet die Bevölkerungsabteilung der Vereinten Nationen, dass die Verstädterung in einigen weniger entwickelten Regionen im Vergleich zu historischen Trends in den stärker entwickelten Regionen schneller war (UN DESA 2018. Die Konvergenz des Urbanisierungswachstums zwischen Entwicklungs- und fortgeschrittenen Volkswirtschaften legt auch nahe, dass die Probleme der Städte zunehmend Länder auf allen Einkommensebenen betreffen.

Neben der raschen Verstädterung sind Städte zu einem Ort der größten Ungleichheit geworden, die wir heute sehen. Ein 2014-Artikel von Kristian Behrens fasst das Thema Ungleichheit in Städten zusammen.

Behrens zeigt, dass die Gini-Indizes innerhalb eines Landes mit zunehmender Bevölkerungsdichte am höchsten sind und dass Städte unter den gegenwärtigen Bedingungen dazu neigen, Menschen mit den höchsten Einkommensperzentilen überproportional zu belohnen (Behrens 2014). Darüber hinaus ziehen Städte Menschen vor allem von oben und unten in die Einkommensverteilung ein.

Die oben beschriebene globale wirtschaftliche Umstrukturierung dürfte zu einer stärker polarisierten Einkommensverteilung innerhalb der Länder führen. Zusammen mit Behrens 'Erkenntnissen lässt dies darauf schließen, dass sich die Ungleichheit innerhalb der Städte unter den gegenwärtigen Bedingungen voraussichtlich verschlechtern wird.

Die Länder der Welt erleben gleichzeitig eine beispiellose Verstädterung und starke Ungleichheit. Während Städte derzeit der Knotenpunkt der schlimmsten Ungleichheit sind, gibt es Möglichkeiten, sie in Mittel zur wirtschaftlichen Konvergenz umzuwandeln.

Das Konzept der „Agglomerationsökonomien“ wird von Edward Glaeser gut zusammengefasst, da die Vorteile von Menschen und Firmen, die sich in Städten und Industrieclustern nahe beieinander befinden und hauptsächlich durch geringere Transportkosten erzielt werden (Glaeser 2010).

Einige Gebiete in Städten sind jedoch nicht so gut miteinander verbunden wie andere. Dies führt zu Unterschieden zwischen Menschen in Ballungsräumen. Um dem entgegenzuwirken, müssen die politischen Entscheidungsträger die Ungleichheit des Zugangs zu Arbeitsplätzen und Dienstleistungen zwischen Gemeinschaften mit unterschiedlichem Einkommensstatus beseitigen.

Unterinvestitionen in Straßen, Busse, Bahnlinien und U-Bahnen können Stadtteile in Großstädten von Arbeitsplätzen, Bildung und Dienstleistungen abschneiden. Höhere Mobilitätskosten in Form längerer Pendelzeiten und der Mangel an erschwinglichen Verkehrsmitteln behindern die Aufwärtsmobilität von Menschen mit niedrigem Einkommen in Städten.

Kommunalverwaltungen und der Privatsektor können zusammenarbeiten, um den Zugang zu Arbeitsplätzen und Dienstleistungen zu verbessern, indem sie eine bessere Infrastruktur für den öffentlichen Nahverkehr in Städten aufbauen. Eine Fehlallokation von Land und öffentlichen Ressourcen verschlechtert jedoch die Bedingungen für marginalisierte Gemeinschaften und trägt zur innerstädtischen Ungleichheit bei.

Die 2016-Olympischen Spiele in Rio, die heftig kritisiert wurden, weil sie die Stadt in eine ungünstige Haushaltssituation gebracht haben, sind ein Beispiel dafür, wie eine Fehlallokation öffentlicher Mittel die Ungleichheit in einer Stadt tatsächlich aufrechterhalten kann. Das BRT-System (Bus Rapid Transit) von Rio de Janeiro ist ein ausgewiesenes integriertes Bussystem, das über eine öffentlich-private Partnerschaft geplant und finanziert wird.

Stadtbeamte sagten, dass Rios BRT benötigt werde, um Olympia-Zuschauer zu transportieren und den Bewohnern der Stadt langfristig schnelle und erschwingliche Reisen zu ermöglichen. Während Rios BRT die durchschnittlichen Transportkosten erfolgreich senkte, trugen seine Routen dazu bei, die Ungleichheit zwischen Bürgern mit hohem und niedrigem Einkommen zu verschärfen.

Eine von der Fluminese Federal University durchgeführte städtebauliche Studie zeigt, wie die wichtigsten täglichen Verkehrsströme von Rio aus einkommensschwachen Stadtteilen (im Norden und Westen) in die Innenstadt von Rio (Südzone und Teil der Nordzone) fließen, wo 60 Prozent der offiziellen Verkehrsströme von Rio ausmachen die Beschäftigung konzentriert ist (Johnson 2014).

Anstatt einkommensschwachen Bewohnern den Zugang zum Stadtzentrum zu ermöglichen, weist das BRT Routen zu einem Wohngebiet mit höherem Einkommen zu. Jobs gibt es hier überwiegend im informellen Sektor: nicht bei der Regierung registriert, mit niedrigeren Gehältern und ohne Gesundheits- oder andere Leistungen.

Darüber hinaus hat die Stadtregierung die Ausgaben für Gesundheit und Polizei gekürzt, weil die Ausgaben für Olympia überhöht wurden, was die Gesundheit und Sicherheit der Armen verschlechterte.

Das BRT-System in Rio zeigt beispielhaft, wie öffentliche Infrastrukturen falsch zugeordnet werden können, ohne dass eine ordnungsgemäße Planung und ein Verständnis für die Nachfrage der Bürger nach Arbeitsplätzen und Dienstleistungen erforderlich sind. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch eine gut geplante öffentliche Infrastruktur einrichten, kann dies die Ungleichheit innerhalb der Städte bekämpfen.

Das BRT von Curitiba ist ein bekanntes Beispiel für eine effektive Stadtplanung mit positiven Ergebnissen für die Stadterweiterung. Die Planung des Buslinienbaus wurde vom Institut für Forschung und Stadtplanung von Curitiba in den 1970s orchestriert.

Die Finanzierung und Umsetzung erfolgte über eine öffentlich-private Partnerschaft zwischen der Stadtentwicklungsagentur von Curitiba und privaten Busunternehmen, die die Strecken betreiben. Das Partnerschaftsmodell ermöglicht es den politischen Entscheidungsträgern, kreative Wege zu entwickeln, um die Kosten für die Bereitstellung öffentlicher Infrastrukturen zu senken.

Das Ergebnis von Curitibas Plan war ein kostengünstiges, schnelles und effizientes Transportmittel, das mit grüner Energie betrieben wird und seit 35-Jahren erfolgreich funktioniert. Ein Diagramm aus einem Bericht des 2010 World Resources Institute zeigt, dass das integrierte Transitsystem den Bürgern in allen Bereichen der expandierenden Stadt den Zugang zu allen Teilen der Stadt ermöglicht.

Trotz der anfänglichen Erfolge ist auch das nachhaltige Transitsystem von Curitiba mit Schwierigkeiten konfrontiert. Ein 2012 StadtLab Artikel sagt, dass die Stadt in den letzten Jahren versäumt hat, ihre wachsenden Vororte in ihr BRT-System zu integrieren (Halais 2012).

Infolgedessen werden Einwohner mit niedrigem Einkommen abgeschnitten, während Einwohner mit höherem Einkommen auf Autos umsteigen - eine Unannehmlichkeit für alle, die den Armen mehr schaden. Das Beispiel von Curitiba zeigt, dass politische Entscheidungsträger ein kontinuierliches und proaktives Bewusstsein für die sich ändernden Bedürfnisse von Städten benötigen.

Mit den verfügbaren Wirtschaftsdaten und der Durchführung von Herkunfts-Ziel-Erhebungen können wir besser verstehen, wo Bevölkerungsgruppen verbunden werden müssen und welche Anforderungen sie an bestimmte Dienstleistungen stellen.

Ein effizienter Weg, um die Ungleichheit zu bekämpfen, besteht darin, den Mangel an Mobilität in Städten zu beseitigen, der zu einem ungleichen Zugang zu Arbeitsplätzen, Bildung und Dienstleistungen führt. Durch die Verbesserung des Zugangs zu öffentlicher Infrastruktur können Menschen aller Einkommensstufen von den Agglomerationseffekten des Lebens in einem städtischen Gebiet profitieren.

Gut geplante öffentliche Verkehrssysteme bringen Städte diesem Ziel näher, indem einkommensschwache Bevölkerungsgruppen einen besseren Zugang zu Arbeitsplätzen, Schulen und Krankenhäusern in der Innenstadt erhalten. Wachsende Städte können daher eher als Quellen der wirtschaftlichen Konvergenz als der Divergenz dienen.

Öffentliche Verkehrsmittel tragen nicht nur zur Verringerung der Ungleichheit bei, sondern tragen auch zur Verringerung des CO2-Fußabdrucks der Städte bei. Da viele Megastädte unter den negativen Auswirkungen der starken Umweltverschmutzung zu leiden beginnen, wäre eine Politik, die sowohl Ungleichheit als auch Nachhaltigkeit berücksichtigt, zu begrüßen.

* Nach einem globalen Aufsatzwettbewerb für Doktoranden über den besten Umgang mit Ungleichheit wurde Tarik Gooptus Beitrag als Zweiter ausgewählt. Melden Sie sich für den Newsletter an, um mehr über zukünftige Aufsatzwettbewerbe im Bereich Finanzen und Entwicklung (F & E) zu erfahren hier. F & D ist eine Veröffentlichung des Internationalen Währungsfonds (IWF).

KOMMEN SIE MIT UNS IN VERBINDUNG

Newsletter Abonnieren